Кратко и конфиденциально. Юрист свяжется с Вами после получения заявки.
Перевод осужденного в колонию ближе к родственникам способствует ресоциализации. Судебная практика показывает, что суды часто встают на сторону истцов, если УФСИН отказывает в переводе без достаточных оснований, нарушая право на семейные связи.
Следующий шаг
Если по материалу нужна реакция на вашу ситуацию, воспользуйтесь кнопкой обращения справа внизу экрана.
Перевод осужденного в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников — это важный механизм, позволяющий поддерживать социальные и семейные связи, что способствует ресоциализации и реабилитации.
Вопрос по ситуации
Опишите ситуацию без имён и лишних деталей. Мы посмотрим вопрос и дадим ориентир по дальнейшим действиям.
Кроме этого есть и другие основания для перевода:
Однако УФСИН нередко отказывает в таких переводах, ссылаясь на законодательные ограничения или отсутствие оснований. В таких случаях осужденные могут оспорить отказ через суд. Судебная практика показывает, что суды часто встают на сторону истцов, если их права на поддержание семейных связей нарушены, а УФСИН не предоставила достаточных обоснований для отказа.
Год: 2023
Ходатайство: отклонено
Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть заявление повторно
К.Н., осужденный, содержащийся в исправительном учреждении в Республике Карелия, обратился в суд с требованием о переводе в исправительное учреждение в Мурманскую область, где проживает его мать. Он ссылался на утрату социальных связей с семьей, невозможность матери посещать его из-за состояния здоровья и материальных трудностей. ФСИН отказала в переводе, сославшись на отсутствие законных оснований. К.Н. оспорил этот отказ в суде.
К.Н.: Просил признать отказ ФСИН незаконным и обязать перевести его в Мурманскую область. Указывал на утрату социальных связей, состояние здоровья матери и ее материальные трудности. Ссылался на возможность размещения в исправительных учреждениях Мурманской области.
ФСИН: Отказала в переводе, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований. Утверждала, что отказ не носит произвольный характер.
Суд первой инстанции (Медвежьегорский районный суд): Отказал в удовлетворении иска К.Н.
Апелляционный суд (Верховный Суд Республики Карелия): Отменил решение суда первой инстанции. Частично удовлетворил иск К.Н., признав отказ ФСИН незаконным. Обязал ФСИН повторно рассмотреть заявление К.Н. о переводе в течение 30 дней.
Кассационный суд: Оставил апелляционное определение без изменения. Отклонил кассационную жалобу ФСИН, указав, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права и оценил обстоятельства дела. Суды обязали ФСИН повторно рассмотреть вопрос о переводе К.Н., так как его право на уважение семейной жизни было ограничено без должного обоснования.
Год: 2023
Ходатайство: отклонено
Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть заявление повторно
Осужденный Э., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России, обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение на территории Республики Коми или ближайшего региона, чтобы иметь возможность поддерживать связь с сестрой, которая не может его посещать из-за финансовых трудностей. ФСИН отказала в переводе, сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 73 УИК РФ, так как Э. осужден за преступления, указанные в статье 126 УК РФ (похищение человека).
Э.: указывал на нарушение его права на общение с близким родственником (сестрой) из-за невозможности ее посещать. Просил признать отказ ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение ближе к месту жительства сестры.
ФСИН: отказала в переводе, ссылаясь на часть 4 статьи 73 УИК РФ, которая предусматривает направление осужденных за определенные преступления (включая похищение человека) в исправительные учреждения, определяемые федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Утверждала, что отказ не носит произвольный характер и соответствует закону.
Суд первой инстанции: Удовлетворил требования Э., признав отказ ФСИН незаконным.
Апелляционный суд: Оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационный суд: Оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения. Отклонил кассационную жалобу ФСИН, указав, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Суды признали, что действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания наказания и допускает перевод осужденного в другое исправительное учреждение для поддержания семейных связей, если это возможно. Отказ ФСИН был признан незаконным, так как не были учтены исключительные обстоятельства (невозможность поддержания семейных связей из-за финансовых трудностей сестры).
Год: 2023
Ходатайство: отклонено
Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть заявление повторно
Осужденный Г.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России, неоднократно обращался с заявлениями о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства его близких родственников в Чеченской Республике. ФСИН России не приняла решения по его заявлениям, ссылаясь на то, что Г.А. состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее или распространяющее экстремистскую идеологию. Г.А. обратился в суд с требованием признать бездействие ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение в Чеченской Республике.
Г.А.: Указывал на нарушение его права поддерживать семейные связи с близкими родственниками (матерью, отцом, сестрой и братом), которые проживают в Чеченской Республике. Просил признать бездействие ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.
ФСИН России: Отказывала в переводе, ссылаясь на то, что Г.А. состоит на профилактическом учете как лицо, связанное с экстремистской идеологией. Утверждала, что отказ в переводе соответствует закону и не носит произвольный характер.
Суд первой инстанции: Удовлетворил требования Г.А., признав бездействие ФСИН незаконным. Обязал ФСИН в течение 30 дней принять решение о переводе Г.А. в исправительное учреждение в Чеченской Республике.
Апелляционный суд: Оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационный суд: Оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения. Отклонил кассационную жалобу ФСИН, указав, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Отказ ФСИН был признан незаконным, так как не были учтены исключительные обстоятельства (невозможность поддержания семейных связей из-за удаленности места отбывания наказания). Суды указали, что состояние на профилактическом учете не исключает возможность перевода осужденного при наличии свободных мест и отсутствии иных препятствий.
Год: 2024
Ходатайство: отклонено
Результат: постановление отклонено, ФСИН обязан рассмотреть вопрос о переводе
Осужденный Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России, обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение в Новосибирской области, где проживает его отец. Он ссылался на необходимость поддержания социально-полезных связей с семьей и невозможность родственников посещать его в Республике Карелия из-за удаленности. ФСИН России не ответила на его заявления, после чего Л. обратился в суд с требованием признать бездействие ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение в Новосибирской области.
Л.: Указывал на нарушение его права поддерживать семейные связи с отцом, проживающим в Новосибирской области. Просил признать бездействие ФСИН незаконным и обязать перевести его в исправительное учреждение ближе к месту жительства отца.
ФСИН России: Отказала в переводе, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 81 УИК РФ, и на то, что Л. осужден за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 УИК РФ (включая участие в преступном сообществе, статья 209 УК РФ).
Суд первой инстанции: Удовлетворил требования Л. частично, признав отказ ФСИН незаконным. Обязал ФСИН в течение 30 дней принять решение о переводе Л
Связанные материалы
Что реально влияет на УДО: поведение осуждённого, позиция администрации учреждения, документы и типовые ошибки при подготовке ходатайства.
Судебная практикаРазбор апелляционной практики по делам о мошенничестве: ошибки квалификации, оценка ущерба и аргументы для пересмотра приговора.
Судебная практикаОбзор подходов суда и защиты по ст. 228 УК РФ: доказательства, позиция по личности, тактика в жалобах и смягчающие обстоятельства.
Нужна реакция по вашей ситуации
Не нашли точное совпадение с вашей ситуацией? Можно анонимно задать вопрос или сразу выбрать быстрый контакт с юристом.
